Köp vad du förstår – ett tvåeggat svärd!?

 

Du har säkert hört detta några gånger ”Köp vad du förstår”. Det är en av Unga Aktiesparares gyllene regler, som också repeteras åtskilliga gånger. Det har näst intill blivit ett mantra inom sparvärlden.

Det är ett bra citat men det har en enorm nackdel, den säger inte att man ska lära sig att förstå ett bolag. Människan är lat och när någon säger åt en ”köp vad du förstår” så tolkar majoriteten att de jag förstår NU köper jag, inte att jag ska sätta mig in i bolaget och förstå det.

Jag är rädd att detta mantra har skapat en lathet och man tar den enkla vägen ut när man köper ett bolag. Många vill undvika jobbet för att ta den enkla vägen till att investera. Absolut, man ska inte krångla till det för sig själv. Men man ska i alla fall lägga ner tid för att förstå ett bolag, jag tror du skulle lägga ner den tiden när man köper något som en bil, diskmaskin, TV eller något annat liknande.

Jag älskar verkligen allt Unga Aktiesparare står för, men ibland blir det lite för simpelt.

Aktiekompisar Episod 8
Klicka på bilden så kommer du till avsnittet på Acast.

 

I episode 8 av aktiekompisar så visar Tove, Jacob och Philip på detta när dom pratar om sitt aktiepitch då dom pratar om IBM. (Spola fram till 38.20) Orsaken till varför Tove tar detta som case är för att hon inte förstår varför IBM sponsrar vasaloppet, inget jag kommer gå in på vidare. Sen fortsätter dom att prata om IBM, vilken patentportfölj bolaget har och vilka produkter de har uppfunnit såsom bankomaten, disketten och hårddisken. Sen pratar dom att IBM tidigare dominerat på stordatorer och persondatorer. Följande citerar jag från podden.

Tove:…det är väldigt många, tycker jag som man ser, som jobbar på lite statliga företag som har en sån här Thinpad. Har ni tänkte på det?

Philip: Jajemen.

Jacob: Ah

Tove: Öhh… och man tänker kanske inte riktigt på att det är IBM. Så dom nästlar sig…dom nästlar sig in i vår vardag.

Sen pratar de om att ingen skulle köpa en IBM dator och i fall man köper IBM för deras patent eller innovationskraft. 

Jag diskutera detta med Philip på twitter, som visade att han kunde mer än vad han sa i podden. Vilket är synd, för lyssnarna skull eller så har Philip läst på efter.

Vad är så fel med detta? Jo, IBM sålde sin dator-del till Lenovo 2004. Persondatorer har inte varit en del av IBM de senaste 14 åren, snacka om att inte förstå vad man analyserar. Hela pitchen och all diskussion var om irrelevant information.

Jag vill inte attackera någon med detta, jag tittar på det sakligt och hur detta kan påverka. Är ledsen om någon i podden tar illa upp, men tycker när man har en podden i namnet för Sveriges största organisation för unga investerare ska man alla fall ha faktan korrekt.

”Köp vad du förstår” är i min bok ”skapa förståelse för bolaget”. Om du inte läser på och bekräftar din fördomar om hur ett bolag funkar så förstår du inte bolaget. Klassiska exemplet är HM, alla behöver kläder och jag gillar deras kläder. Jag förstår bolaget!  De gör kläder och säljer dem, jag behöver inte läsa in mer om bolagets verksamhet.

Många stannar där, då missar man distributions transformationen från retail till e-handel, hur påverkat bolaget är av bomull osv. Det finns mycket mer att förstå.

Man SKA förstå det man köper, men man måste läsa på för att förstå! Som alla vet kan man sätta upp en fasad för att det ska se bättre ut än vad det är, man måste gräva lite för att förstå ett bolag.

Investacus Saverajus


6 reaktioner på ”Köp vad du förstår – ett tvåeggat svärd!?

  1. Jag har ärligt talat rätt svårt för Aktiespararna just eftersom de gör så många konstiga saker. Det är väldigt sällan som jag blir imponerad av de beslut de tar och det känns väldigt ofta just som att man är mer intresserad av att röra sig i finanssammanhang än att göra det viktiga grundarbetet och titta på aktier.

    Liked by 1 person

    1. Håller med om att ibland är inte aktieanalyser så välgjorda. De är väl okej när man ger korrekt info, men i detta fall var det inte rätt. Har aldrig tänkt ur det perspektivet, men ibland så kan jag se det också. Hade väl alltid känslan om att Nicklas i prata pengar var den som var riktigt intresserad av aktier i Pratapengar-podden, medans Philip var intresserad men inte på samma nivå. Lite samma sak ni i aktiekompisar-podden. Jacob har grävt i siffor och bolaget medans Tove har typ fokuserat på bolaget på ett sånt sätt där värdering eller siffror inte tas i beaktning. Vilket känns lite konstigt.

      Gilla

    2. Vad tänker du på för konstiga saker? Det bästa som UA gör i mina ögon är utbildningar som de har. Man kan inte förvänta sig att man ska kunna hinna gå speciellt djupt i en podd på 30 minuter.

      Gilla

      1. Jag ser Aktiespararnas som en helhet, men vill du specifikt ha UA tycker jag att hanteringen av #PrataPengar är ett bra exempel på hur man tar rätt grumliga strategibeslut.

        Gilla

  2. Jag tror Unga Aktiesparare vill fånga och sikta brett. Detta genom att avdramatisera sparande, aktier, fonder och investerande vilket de gör genom att ge det en vardaglig touch – en ”boy next door feeling” – när de samtalar och lyfter ämnen. Faran kan bli som du är inne på att de blir lite för ytliga. MEN om det är vad som krävs för att försöka fånga in och hjälpa unga svenska människor till att börja reflektera omkring sin ekonomi och finansiella intelligens är det i mina ögon helt legitimt. När man väl väckt intresset hos någon börjar nästa steg på trappan, att denne börja söka mer kunskap genom böcker, poddar, föreläsningar och kurser med mera vilket de säkert tipsar om. Och jag håller med dig Investacus att det handlar mer om att skapa förståelse och kunskap om bolag än bara att ”förstå” här och nu, med den kännedom jag tror mig ha. Men än en gång ibland måste vi börja någonstans och det är oftast ”här och nu” – vilket sannolikt är en av Unga Aktiesparares strategier.

    Intressant inlägg och reflektion Investacus Saverajus.

    Med vänlig hälsning,

    Atlas Investo

    Liked by 1 person

    1. Jag är helt med på det! Har varit med i en lokalförenings styrelse så jag vet hur svårt det är att få unga intresserade. Det måste vara ytligt, men det måste bli något ibland annars står man bara still. Budskapet kan inte bara sluta vid något så ytligt, man måste öka sin kompetens cirkel. Lika mycket som att du ska diversifiera portföljen måste man diversifiera sitt kunnande.

      Tack och kul att du tycker det!

      Investacus Saverajus

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s